Csalás miatt emeltek vádat orvosok ellen

Kulmanné dr. Cs. Varga Edit, a megyei főügyészség szóvivője elmondta, hogy a várpalotai kórház korábbi igazgatója, dr. B. G. 2001. május 18-án szerződést kötött a székesfehérvári dr. P. J.-vel, aki esztétikai és helyreállító - a társadalombiztosító (tb) által csak részben támogatott - műtétek elvégzésére bérbe vette a kórház műtőjét és sebészeti osztályát. A sebész határozta meg az orvosi beavatkozásokat, rendelte el az ápolást, illetve a hotelszolgáltatást, valamint engedélyezte a betegek távozását. A szerződés szerint napi térítési díj ellenében a kórház vállalta dr. P. J. betegeinek elhelyezését.A tb által támogatott műtéteknél, a beavatkozás költségeinek levonása után, az összeg 40 százalékát fizették ki dr. P. J.-nek. A kórház nevében 2002. március 1-jén dr. Sz. M. mint intézményvezető igazgató szintén szerződést kötött dr. P. J.-vel, akivel a korábbi feltételeket némileg módosították.

A szakmai felügyeletet a sebészeti csoport főorvosa, dr. T. F. látta el. Dr. P. J. állította ki azokat a kórlapokat, amelyek tartalmazták a betegek adatait, a felvétel és a távozás időpontjait, a diagnózisokat és a beavatkozásokat. Az adatlapokat elektronikus úton továbbították az Orszá-gos Egészségbiztosítási Pénztárnak (OEP), ahonnan utólag fizették ki havonta a kórháznak a támogatást.A sebész 2001. június 9. és 2003. október 10-e között 229 esetben valótlan tartalmú orvosi dokumentációkat állított ki, melyek minden esetben azt tartalmazták, hogy a betegek három napot töltöttek a várpalotai kórház-rendelőintézet sebészetén. A vádirat szerint a betegek az orvosi beavatkozással együtt egy napnál töb-bet nem voltak a kórházban. A dr. P. J. által kiállított, valótlan adatokat tartalmazó zárójelentéseket 45 esetben aláír-ta dr. T. F., aki tisztában volt a körülményekkel. Öt esetben az általa kezelt betegekről valótlan dokumentációt készített. Dr. Sz. M. és dr. B. G. mint intézményigazgatók tudtak arról, hogy dr. P. J. és dr. T. F. betegei nem három napot töltöttek az egészségügyi intézményben. Ezt kötelességük lett volna jelezni, de nem tettek semmit. A jogtalanul felvett támogatás összege betegenként döntően 67 386 forint volt, az OEP kára összesen közel 15 és fél millió forint.A városi ügyészség dr. P. J., dr. Sz. M. és dr. T. F. vádlottakat jelentős kárt okozó, üzletszerűen és folytatólagosan elkövetett csalás bűntettével és folytatólagosan elkö-vetett magánokirat-hamisítás vétségével, míg dr. B. G.-t - aki rövidebb ideig volt az adott időszakban igazgató - nagyobb kárt okozó, üzletszerűen és folytatólagosan elkövetett csalás bűntettével, valamint folytatólagosan elkö- vetett magánokirat-hamisítás vétségével vádolja.Az elsőrendű vádlott védője, dr. Hunyadfalvi Ákos úgy fogalmazott, hogy felderítetlen tényállásról van szó fontos bizonyítékokat nem szereztek be a nyomozáskor, így ennek hiányában téves következtetéseket vont le az ügyészség ebben az ügyben. Védence, dr. P. J. ártatlan, ezt majd az őszi tárgyaláson okiratokkal bizonyítják. Az ügyvéd megjegyezte, ez az eset jól tükrözi a mai egészségügyi állapotokat.

A szakmai felügyeletet a sebészeti csoport főorvosa, dr. T. F. látta el. Dr. P. J. állította ki azokat a kórlapokat, amelyek tartalmazták a betegek adatait, a felvétel és a távozás időpontjait, a diagnózisokat és a beavatkozásokat. Az adatlapokat elektronikus úton továbbították az Orszá-gos Egészségbiztosítási Pénztárnak (OEP), ahonnan utólag fizették ki havonta a kórháznak a támogatást.A sebész 2001. június 9. és 2003. október 10-e között 229 esetben valótlan tartalmú orvosi dokumentációkat állított ki, melyek minden esetben azt tartalmazták, hogy a betegek három napot töltöttek a várpalotai kórház-rendelőintézet sebészetén. A vádirat szerint a betegek az orvosi beavatkozással együtt egy napnál töb-bet nem voltak a kórházban. A dr. P. J. által kiállított, valótlan adatokat tartalmazó zárójelentéseket 45 esetben aláír-ta dr. T. F., aki tisztában volt a körülményekkel. Öt esetben az általa kezelt betegekről valótlan dokumentációt készített. Dr. Sz. M. és dr. B. G. mint intézményigazgatók tudtak arról, hogy dr. P. J. és dr. T. F. betegei nem három napot töltöttek az egészségügyi intézményben. Ezt kötelességük lett volna jelezni, de nem tettek semmit. A jogtalanul felvett támogatás összege betegenként döntően 67 386 forint volt, az OEP kára összesen közel 15 és fél millió forint.A városi ügyészség dr. P. J., dr. Sz. M. és dr. T. F. vádlottakat jelentős kárt okozó, üzletszerűen és folytatólagosan elkövetett csalás bűntettével és folytatólagosan elkö-vetett magánokirat-hamisítás vétségével, míg dr. B. G.-t - aki rövidebb ideig volt az adott időszakban igazgató - nagyobb kárt okozó, üzletszerűen és folytatólagosan elkövetett csalás bűntettével, valamint folytatólagosan elkö- vetett magánokirat-hamisítás vétségével vádolja.Az elsőrendű vádlott védője, dr. Hunyadfalvi Ákos úgy fogalmazott, hogy felderítetlen tényállásról van szó fontos bizonyítékokat nem szereztek be a nyomozáskor, így ennek hiányában téves következtetéseket vont le az ügyészség ebben az ügyben. Védence, dr. P. J. ártatlan, ezt majd az őszi tárgyaláson okiratokkal bizonyítják. Az ügyvéd megjegyezte, ez az eset jól tükrözi a mai egészségügyi állapotokat.

A szakmai felügyeletet a sebészeti csoport főorvosa, dr. T. F. látta el. Dr. P. J. állította ki azokat a kórlapokat, amelyek tartalmazták a betegek adatait, a felvétel és a távozás időpontjait, a diagnózisokat és a beavatkozásokat. Az adatlapokat elektronikus úton továbbították az Orszá-gos Egészségbiztosítási Pénztárnak (OEP), ahonnan utólag fizették ki havonta a kórháznak a támogatást.A sebész 2001. június 9. és 2003. október 10-e között 229 esetben valótlan tartalmú orvosi dokumentációkat állított ki, melyek minden esetben azt tartalmazták, hogy a betegek három napot töltöttek a várpalotai kórház-rendelőintézet sebészetén. A vádirat szerint a betegek az orvosi beavatkozással együtt egy napnál töb-bet nem voltak a kórházban. A dr. P. J. által kiállított, valótlan adatokat tartalmazó zárójelentéseket 45 esetben aláír-ta dr. T. F., aki tisztában volt a körülményekkel. Öt esetben az általa kezelt betegekről valótlan dokumentációt készített. Dr. Sz. M. és dr. B. G. mint intézményigazgatók tudtak arról, hogy dr. P. J. és dr. T. F. betegei nem három napot töltöttek az egészségügyi intézményben. Ezt kötelességük lett volna jelezni, de nem tettek semmit. A jogtalanul felvett támogatás összege betegenként döntően 67 386 forint volt, az OEP kára összesen közel 15 és fél millió forint.A városi ügyészség dr. P. J., dr. Sz. M. és dr. T. F. vádlottakat jelentős kárt okozó, üzletszerűen és folytatólagosan elkövetett csalás bűntettével és folytatólagosan elkö-vetett magánokirat-hamisítás vétségével, míg dr. B. G.-t - aki rövidebb ideig volt az adott időszakban igazgató - nagyobb kárt okozó, üzletszerűen és folytatólagosan elkövetett csalás bűntettével, valamint folytatólagosan elkö- vetett magánokirat-hamisítás vétségével vádolja.Az elsőrendű vádlott védője, dr. Hunyadfalvi Ákos úgy fogalmazott, hogy felderítetlen tényállásról van szó fontos bizonyítékokat nem szereztek be a nyomozáskor, így ennek hiányában téves következtetéseket vont le az ügyészség ebben az ügyben. Védence, dr. P. J. ártatlan, ezt majd az őszi tárgyaláson okiratokkal bizonyítják. Az ügyvéd megjegyezte, ez az eset jól tükrözi a mai egészségügyi állapotokat.