Aktatologatás trombitaszóval

Elvárják, hogy az ügyészség törvényességi felügyeleti jogkörében eljárjon, ugyanis szeptember óta nincs hatósági válasz arra a kérdésre, ki illetékes elrendelni a zajkibocsátás mérését. Amióta a zeneművészeti szakközépiskola beköltözött a volt VMK épületébe, a szomszédok elviselhetetlennek tartják a fúvósok gyakorlását. Emiatt panaszt tettek a város jegyzőjénél. Még szeptember elején.

Tavaly nyáron beköltözött a VMK épületébe (Dózsa György u. 2.) a Dohnányi Ernő zeneművészeti szakközépiskola, miután szervezetileg összevonták a Csermák alapfokú zeneiskolával. Az illetékesek alkalmasnak minősítették az épületet az oktatásra, csakhogy a Toborzó utcaiakat zavarja a trombitálás. Erre számítani is lehetett, hiszen az itt lakók nem először kértek segítséget zajártalom ügyben, de akkor csak a heti két alkalommal történő kóruspróbák kezdték ki az idegeiket. A zajkibocsátási mérések akkor igazolták őket.

- Mondanom sem kell, hogy a kóruspróbák összehasonlíthatatlanul kevesebb kellemetlenséget okoztak, mint a fúvósok - szögezi le Dózsa Márta, a tizenegy lakásos társasház közös képviselője. 

Szeptember 5-én a panaszunkkal a város jegyzőjéhez fordultunk. Miután a jegyző elfogultságot jelzett, az ügyet más  hatósághoz utalta. Most február van, s aktatologatáson kívül eddig semmi sem történt. 

Mohos Gábor veszprémi jegyző decemberben lapunknak elmondta, mivel államigazgatósági hatósági hatáskörbe tartozó ügyről van szó, a jegyzőnek kell eljárnia, csakhogy az iskola a városi önkormányzat fenntartása alatt levő intézmény, s a közigazgatási hatósági eljárásról szóló törvény értelmében a jegyző nem járhat el olyan ügyekben, amelyekben az önkormányzat érdekelt. 

- A kérdésben lehet bárkinek magánvéleménye, de az önkormányzat, bizottságok, közgyűlés vagy bárki álláspontjának jogi ereje nincs - magyarázta a jegyző.

Képünk nem a helyszínen készült (Illusztráció)

Eddig logikus. Tehát, amennyiben a független hatóság úgy ítéli meg, hogy az iskola zajosabb a megengedettnél, akkor korlátozni fogja a zajkibocsátását. De ki a független hatóság? Hát ezt bizony még abból - a jegyző aláírásával ellátott - fárasztóan aprólékos levélből sem lehet kibogozni, amelyben a hivatal szíveskedett a közös képviselőt tájékoztatni arról, miért is nem történik semmi a trombitálás ügyében.

A három gépelt oldalas iromány dátumok, ügyiratszámok és jogszabályok sokasága között boncolgatja az eddigi hatósági tétlenkedés indokait.  Nézzük: Először is a jegyző megállapítja a hatáskörének hiányát és a kizárási okról tájékoztatja a Veszprém Megyei Kormányhivatalt. A másik eljáró hatóság kijelölése iránti kérelmét a kormányhivatal, hatáskörének hiányára alapozva, áttolja a Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez.

A felügyelőség azonban, ilyen-olyan iktatószámú kormányrendelet paragrafusaira hivatkozva tájékoztatja a jegyzőt, hogy tárgyi ügyben mégiscsak neki kell eljárnia. Ám ő nem így értelmezi a kormányrendelet vonatkozó paragrafusát, szerinte a település jegyzője csak az épületek belső terére előírt zajvédelmi követelmények ellenőrzésére jogosult, (közös fallal rendelkező épületben) amely feltétel jelen ügyben nem áll fenn.

Az eljárás megindítása tehát mégis csak a környezetvédelmi hatóságra tartozik. Ám az említett hatóság ezúttal (az uniós csatlakozással is összefüggő!) törvénymódosításokra hivatkozva úgy vélekedik, hogy a zajpanasz kivizsgálása mégis a jegyzőre tartozik. A jegyző viszont más állásponton van, mert szerinte az eljárást megindító bejelentés  a törvény szerint  nem minősül panasznak, hanem kérelemnek, amely közigazgatósági hatósági eljárást igényel, s aminek lefolytatására viszont a jegyzőnek, a már említett kizárási ok miatt nincs lehetősége.

Nahát. És még nincs vége. Mert a kérdéses Dózsa György út 2. szám alatti épületben a Pannon Várszínház is zajforrásként működik, s bizony a kormányrendelet 1. számú melléklete alapján, a színházi tevékenység a jegyző hatáskörébe tartozik, ám az oktatási tevékenység már nem!  A jegyző tehát megállapíthatta, hogy a zajvédelmi ügyben nem rendelkezik hatáskörrel (alátámasztva, kormányrendelet, paragrafus) a felügyelőség pedig nem jár el az ügyben, így javasolta a lakóknak, hogy az illetékes ügyészségen nyújtsanak be kérelmet, a felülvizsgálati eljárás lefolytatására. Amit ők meg is tettek.

A törvényi háttér nem állapítja meg pontosan, hogy mi minősül szabálysértésnek, csendháborításnak, így az sem egyértelműt, hogy egy lakó mikor élhet jogosan panasszal a nyugalma megzavarása miatt. Területileg azonban a helyi önkormányzat illetékes meghatározni, hogy az egyes körzetekben milyen időszakokban hány decibel alatt lehet a zajszint. Elhúzzák a zeneiskola nótáját? Zavarja a Toborzó u. szám alatti ház lakóit a zeneiskolából kihallatszó fúvószene.