Pótelőirányzat a strandi tervezésre

Utóbbi napirendi ponttal kapcsolatban Boros László megjegyezte, hogy nem szavazza meg, mert nem látja értelmét, ha nem lehet számon kérni. A jegyző megerősítette, hogy nem nyilvános az értékelés, a célok túlteljesítése esetén pedig nincs mód díjazásra, vagyis inkább csak papírmunka. A testület 607 ezer forintos többletköltséget szavazott meg a Wesselényi strand nyugati részének további fejlesztési terveire a korábban meghatározott nettó 2,2 millió forintos költségen túl. Pandur Ferenc és Szabó Zoltán képviselők egyaránt arról beszéltek, hogy a strand esetében nagyon sok a pótelőirányzat. Szabó Zoltán úgy fogalmazott, hogy az áfa változással már korábban számolni lehetett, ezt be kellett volna terveznie az építésznek. Azon reményének adott hangot, hogy a Wesselényi strandnak nemcsak gondnoka, hanem igazi jó gondnoka lesz.

Pandur Ferenc azt vetette fel, hogy vannak olyan megoldások, amikor a kivitelezőt bízzák meg a kiviteli tervek elkészítésével, így az önkormányzat mentesül ettől. Zana András, az építése osztály vezetője ezzel kapcsolatban azt válaszolt: elképzelhető ilyen megoldás is, de akkor a megrendelőnek nincs beleszólása a kiviteli tervekbe, ami minőségi problémákhoz vezethet.

Keszey János polgármester arról beszélt, hogy a pótelőirányzat az egyeztetések során született képviselői elképzelések indokolták. Felmondta a testület a Wesselényi-strandon lévő Grillház büfé bérleti szerződését, mint kiderült, a vállalkozón nyolcmillió forintos tartozást halmozott fel az önkormányzattal szemben. Boros László szerint nem kellett volna eddig várni, Szabó Zoltán pedig úgy vélekedett: az előző gondnok korábban számon kérhette volna a vállalkozót.