Megélhetési gondjaik támadtak, mivel visszautalták a balatonfűzfői idősek nyugdíját

– A nyugdíjam érkezését megelőző napokban beszéltem a kézbesítővel, aki évek óta ebben a körzetben dolgozik. Mellékesen megemlítette, hogy márciusban ne várjam a nyugdíjat, mert a Béke tér 1. szám alatti hivatal vezetője visszautaltatta, amint az a nyugdíjbiztosítótól megérkezett. Meglepődtem, mert bár évek óta a régi címzésre küldték a nyugdíjat, megkaptuk. Ugyanis néhány évvel ezelőtt a településen utcanévváltozások történtek, a mi utcánkat Úttörő utcáról Ifjúsági utcára nevezte át az önkormányzat. Hivatalból elintézték minden szolgáltatónál a címünk átírását. A számláink az új címre érkeznek, késedelem nélkül teszünk eleget kötelezettségeinknek. Évekig nem volt gond a nyugdíjak kézbesítésével sem, hiszen a kézbesítő mindenkit személyesen ismer, nem gondoltunk arra, hogy ebből probléma adódhat. Arra meg végképp nem, hogy erről ilyen módon értesülünk – meséli kálváriájának kezdetét Varga Lászlóné Jolika nem minden indulat nélkül.

Nincs anyagi tartaléka

– Még aznap bementem a hivatalvezetőhöz, nem nagyon akartam elhinni, hogy ilyen egyáltalán lehetséges. Közölte velem, hogy igaz a hír. Hiába vittem az irataimat, mutattam, minden más adat egyezik, nem volt rá kíváncsi. Határozottan kértem, ne küldje vissza a nyugdíjamat, ami március 16-án esedékes. A hivatalvezető közölte, már visszautalta a nyugdíjakat, mert nincs a városban Úttörő utca. Végtelenül felháborított a hozzáállás, a százezer forint nyugdíjamból élek. Tanácstalanság és kétségbeesés vett erőt rajtam, nincsenek anyagi tartalékaim. A szomszédasszonyomtól, özv. Fehér Jánosnétól megtudtam, ő is hasonlóképpen járt, és az egész utca nyugdíjasai. Az összeg kiesése megélhetési gondot okozott, a családomhoz fordultam segítségért. Ismerősöm fia bement a hivatalvezetőhöz tisztázni a helyzetet, de vele szóba sem állt a hivatalvezető, így nem sikerült megtudni, hogyan jutunk a márciusi nyugdíjunkhoz. A felháborító, embertelen hozzáállás miatt írásban panaszt tettünk a szolgáltató internetes oldalán, kérve az eset kivizsgálását – zárta mondandóját, hangjában nem kis zaklatottsággal Vargáné Jolika.

Az oknyomozás alkalmával telefonon kerestem meg az említett hivatal vezetőjét, tájékoztattam, miért keresem, lehetőséget adva arra, hogy elmondja a saját verzióját. Megkérdeztem, mivel indokolja a döntését. A hivatalvezető annyit közölt, hogy a posta ügyeivel kapcsolatban nem nyilatkozhat.

Panulin Ildikótól, a Magyar Posta Zrt. szóvivőjétől a következő kérdésekre kértem választ. Jogszerű volt-e a balatonfűzfői hivatalvezető intézkedése, összeegyeztethető-e a posta mint szolgáltató etikai kódexével. Panulin Ildikó válaszában kifejtette, hogy „…a jelzett problémát az okozza, hogy a balatonfűzfői önkormányzat még 2016-ban megváltoztatta több utca elnevezését, ám ezt követően mindmáig a lakosok egy része nem jelentette be a címváltozást a különböző szervezeteknél, így köztük a Magyar Államkincstárnál sem. A lakcímváltozás bejelentése – így az utca nevének változása is – a különböző szolgáltatók felé az egyének kötelezettsége.

A Magyar Posta címre kézbesít, így a kézbesítő feladata az, hogy a megjelölt címen kézbesítse a küldeményeket, illetve fizesse ki az utalványokat, köztük a nyugdíjat is. Amennyiben egy cím nem létezik, vagy a címzett nem található, a postai szabályzat szerint a feladónak visszaküldik a küldeményt vagy az utalványt… …évek óta fennáll a visszás helyzet, hogy más az utca neve, mint amire érkeznek a küldemények, ugyanakkor ez olyan helyi információ, amelyről az állandó kézbesítőt helyettesítő postai munkatársnak nincs tudomása, ezért fordulhatott elő, hogy az utalványon szereplő nem létező cím miatt visszaküldték a nyugdíjat… …nyilvánvalóan nem várt esemény volt, hogy nem kézbesítik a nyugdíjat, ezért megértjük a felháborodását és ezúton is elnézést kérünk.

A balatonfűzfői postavezető elmondása szerint a kézbesítőknek jelezte, hogy a megváltozott elnevezésű utcák lakóit értesítsék arról a kötelezettségről, hogy a lakcímváltozást be kell jelenteni. Mivel ez a felszólítás csak szóban történt meg, arra nincs bizonyíték, hogy mindenki megkapta-e az információt. A helyzet megnyugtató rendezése és a szabályok betartása érdekében felvesszük a kapcsolatot az önkormányzattal, az érintett lakók értesítése érdekében, hogy milyen feladataik vannak a megváltozott utcaelnevezés miatt, kérve őket, hogy megfelelő határidőn belül a lakcímváltozást jelentsék be. Addig is a nyugdíjutalványok és más küldemények zavartalan kézbesítését biztosítjuk.”

Balatonfűzfő önkormányzatát azzal a kérdéssel kerestem meg, mikor történt az utcanév-változtatás, kit kötelez ilyen esetben a jogszabály az érintettek címváltozásának átvezetésére, továbbá okmánycsere esetén kit terhel anyagi felelősség.

Hivatalból elintézték

Megkeresésemre Balatonfűzfő önkormányzatának képviseletében Buschné Csomai Gabriella igazgatási csoportvezető az utcanévváltozással kapcsolatos valamennyi intézkedésük dokumentumát betekintésre a rendelkezésemre bocsátotta. A hivatalos iratokból kiderült, hogy az utcanevek megváltoztatása a jogszabályok szerint történt. Az önkormányzat hét utca átnevezéséről hozott határozatot.

Magyarország Alaptörvénye 32. cikke szabályozza a döntéssel kapcsolatos kötelezettségeket. Ennek 8. paragrafusa előírja, hogy az önkormányzatnak a közterület elnevezésével kapcsolatos döntést a helyben szokásos módon közzé kell tenni, továbbá a döntésről értesítenie kell a közhivatalokat, rendészeti szerveket, egészségügyi szervezeteket, közműszolgáltatókat és a cégbíróságot.

Azonban „…a felsorolásban nem szereplő azon szolgáltatóknál, akikkel a közterület elnevezésének változásával érintett lakosság kapcsolatban áll – bankok, telefontársaságok, biztosítók –, a változásbejelentést mindenkinek saját magának kell intéznie.” Továbbá ... a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló törvényben foglaltak szerint a közterület elnevezésében hozott döntés miatt „…költözéssel nem járó lakcímváltozás esetén a címváltozásnak megfelelő személyi azonosítóról és lakcímről szóló hatósági igazolványt a címváltozás szerint lakó vagy tartózkodási hely szerint illetékes járási hivatal hivatalból, díjmentesen állítja ki”.

A rendelkezésemre bocsátott hivatalos iratok dokumentálják, Balatonfűzfő önkormányzata a fenti jogszabályoknak maradéktalanul eleget tett. A fűzfői önkormányzat jegyzőjének tájékoztatójában a határozatot közzétették, az intézményeket levélben értesítették az utcák átnevezéséről. A huszonhét címzetthez eljuttatott levelek hiteles másolatát betekintésre rendelkezésemre bocsátotta az önkormányzat.

Köztük az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóságnak, a Magyar Posta Zrt. budapesti igazgatóságának, valamint a Magyar Posta Zrt. Balatonfűzfő, Béke tér 1. számú postahivatalnak címzett levél másolatát. Valamennyi értesítést 2016. január 7-i dátummal keltezték, melyben hivatalból kérik a címzettet, …,,szíveskedjenek az utcanévváltozással érintett lakosság címadatát a mellékelten megküldött képviselő-testületi határozat alapján az Önök nyilvántartásaiban átvezetni”… A huszonhét hivatalból megkeresett címzett közül az Országos Nyugdíjfolyósító Igazgatóság, a Magyar Posta Zrt. Budapesti Igazgatósága és a Magyar Posta Zrt. Balatonfűzfő, Béke tér 1. szám alatti hivatala nem tett eleget a kérésnek.

A törvény kötelez

Összefoglalva a történteket, megállapítható, hogy Balatonfűzfő város önkormányzata a jogszabály szerint, időben járt el. Ezzel szemben áll Panulin Ildikó, a Magyar Posta Zrt. szóvivőjének számos állítása, aminek egyik lényeges pontja, miszerint „…mindmáig a lakosok egy része nem jelentette be”…, továbbá hivatkozik a posta egyéb belső szabályzatára.

Az esetre vonatkozó törvény szerint a költözéssel nem járó lakcímváltozás esetén a címváltozással kapcsolatos átvezetéseket, okmánycseréket mind az önkormányzatnak, mind pedig a megkeresett hivataloknak hivatalból kötelesek eleget tenni. Mindezeknek a kötelezettségeknek az eljáró önkormányzat maradéktalanul eleget tett. Az Országos Nyugdíjfolyósító, a Magyar Posta Zrt. budapesti központja, valamint Balatonfűzfő, Béke téri hivatala nem. A „hivatalból” kifejezés azt jelenti, hogy a törvény egyformán kötelezi mind az eljáró hatóságot, mind a megkeresett felet. A jogalkalmazásban a magasabb rendű törvény előírásai érvényesek, azt semmilyen szolgáltatói – esetünkben postai – belső szabályzat nem írhatja felül.

Végezetül a hivatalos panaszbejelentés után egy hónap késéssel megkapták a panaszosok a márciusi nyugdíjat. Két nappal az áprilisi után. Továbbra is az Úttörő utcára címezve…