Állatkínzásért felfüggesztett büntetés és többmilliós bűnügyi költség

A 63 éves B. T. 2006 közepe óta bérelte a Bakonyoszlop-Sövénykúton található lovardát és istállót, amely a Fogyatékos Személyek Esélyegyenlőségéért Közhasznú Nonprofit Kft. fenntartásban állt.

Mivel a vádlott 2012 július végén eltörte a kezét, nem tudott megfelelően gondoskodni a kilenc lóról. Többek között nem kaptak kellő mennyiségű ételt, elmaradt a háromszori itatásuk, hiányos volt az almozásuk s nem mozogtak eleget. A bíróság úgy fogalmazott, hogy ezzel az állatoknak indokolatlan kínt, szenvedést, fájdalmat okozott, ezáltal ki voltak téve a maradandó egészségkárosodás és a pusztulás veszélyének.

Amikor a hiányos állattartási körülmények miatt az év október elején elfeküdt az egyik ló, B. T. kihívta az állatorvost, akitől azt kérte, hogy adjon az állatnak vitamininjekciót. Az állat ennek ellenére négy nappal később kiszáradás miatt kimúlt, mert gazdája ez idő alatt nem törődött vele kellőképpen. Ekkor a még életben lévő nyolc lovat a rendőrség úgy foglalta le, hogy nem vitték el azokat a telepről. Ettől kezdve az állategészségügyi igazgatóság rendszeresen ellenőrzést tartott a lovardában.

Egy páros, amely a sajtóból értesült a sövénykúti istállóban történtekről, felajánlotta, hogy szállás fejében gondoskodik az állatokról. Takarmányozási naplót vezettek, s minden olyan munkát elvégeztek a lovak körül, amire szükségük volt, hogy újból erőre kapjanak. Noha lelkiismeretesen dolgoztak – a hatóság többször megfordult náluk -, április elején egy másik ló is megdöglött. Két héttel később a még életben lévő lovakat bírósági döntés alapján a rendőrség elszállíttatta egy közhasznú alapítvány telephelyére, ahol megvették őket.

A vádlott a tárgyaláson elmondta, hogy kéztörése után volt élettársa gondoskodott az állatokról, aki viszont nem kellően értett ehhez. Arról is beszélt, hogy a lovai mindenét felélték, csak azért nem adta el őket, mert attól tartott, hogy máshol se kaptak volna jobb ellátást.

A bíróság kilencrendbeli állatkínzás bűntette miatt a vádlottat egy év két hónap szabadságvesztésre ítélte, s kötelezték az ötmillió forintos bűnügyi költség megfizetésére. A törvényszék a szabadságvesztés végrehajtását jogerősen másfél évre felfüggesztette, így nem kell börtönbe vonulnia a férfinek.