Történet egy biztonsági övről

-  A lakásomtól pár száz méterre lévő bérelt műhelyemhez kocsival mentem át 2009. november 2-án, hogy magamhoz vegyem egy gép tervrajzait - kezdi mesélni különös kálváriáját Ispán Ödön géplakatos, aki 46 éve dolgozik a szakmájában, s aki az ország más megyéiből is kap megrendelést, ha különös feladatot kell megoldani. - A Tábori utca 113. előtt állt aznap délelőtt nem sokkal 10 óra előtt a piros Toyota kisteherautóm. A szomszédommal beszélgettem, amikor velünk szemben, a buszmegálló közelében már várták leendő áldozatukat a traffipaxos rendőrök az ismert fehér színű, civil rendszámú kocsijukban.

Jól láttam, hogy sárga mellényben vannak. Tőlem 46 méterre voltak, utóbb lemértem a távolságot. Beültem a kocsimba, s bekapcsoltam a biztonsági övet, ugyanis csak így tudom elindítani a kocsit: az indításgátlót az öv bekapcsolása oldja fel. Pár száz forintból valósítottam meg ezt a műszaki megoldást tavaly előtt szeptember 12-én. Abból indultam ki, hogy a tolvaj nem az övvel bíbelődik, hanem minél gyorsabban el akar hajtani a helyszínről, ami persze, majd nem sikerül. Egyúttal nem kívántam kitenni a magam az esetleges feledékenységemnek, ha netán elfelejteném bekötni induláskor az övet. Körülbelül 55 métert tehettem meg, majd a kereszteződésben visszafordultam a faluközpont felé. Majdnem a rendőrautó mellé értem, amikor egyikük kiugrott a járműből, s intett, álljak meg. "Elinduláskor miért nem kapcsolta be az övet?!" - kérdezte.

Mondtam, el sem indul az autó, ha az öv nincs bekapcsolva, mert csak így kap áramot az önindító - ragaszkodott ahhoz, hogy én öv nélkül vezettem. A párbeszéd háromszor megismétlődött, de arra nem szakított időt, hogy közelebbről megnézze az átalakított öv csatlakozóját. Aztán csak ennyit mondott: "Feljelentem." Társa aláírásával elkészítette a jegyzőkönyvet, amit nem írtam alá. Mondja meg, ki az a hülye, aki rendőr láttán nem kapcsolja be a biztonsági övét, sőt akkor sem, amikor ismét elmegy mellettük?!
 
Ispán Ödön a helyszínről egyenesen a veszprémi kapitányságra hajtott, mert jogtalannak ítélte meg az intézkedést. Azt akarta elérni, hogy azonmód valaki nézze meg, hogy valóban van ilyen "kütyű" a biztonsági övbe szerelve. Noha valaki (civil ruhás rendőr) megígérte, hogy szól a járőrök parancsnokának, mert mást nem tud tenni. Bízva a rendőr szavahihetőségében, hogy ez így is lesz, ezek után hazament. Aznap (sem) hívták fel. A géplakatos a déli órákban felvette kocsijába László barátját, akinek megmutatta a speciális övet, s indulatosan elmesélte, hogy mi történt vele másfél órával előtte.
 
A veszprémi kapitányság igazgatásrendészeti osztályról gyorsan, három nap múlva már meg is érkezett a határozat, miszerint 10 ezer forint közigazgatási bírságot kell fizetnie. Ispán úr ötezer forint ellenében fellebbezett. Másfél hónap múlva, december 17-én levél érkezett a megyei főkapitányságtól: az elsőfokú döntést helyben hagyták. Ugyanakkor tájékoztatták, hogy 30 napon belül jogszabálysértésre hivatkozva kérheti a közigazgatási ügyben eljáró megyei bíróságtól a határozatot hozó hatóság elleni kereset indítását. A levélben ez is szerepel: a jogszabály nem kötelezi az intézkedő rendőrt, hogy a helyszínen más bizonyítási eszközt - pl. fényképfelvételt, videofelvételt, stb. - beszerezzen. Az I. fokon eljáró hatóság szabadon értékelte a rendőr által észleltek közokiratba foglalását, mint bizonyítási eszközt.
 
- Éltem a lehetőséggel, s levelet írtam a megyei bíróságnak tavaly január elején, ahol részletesen beszámoltam a történtekről. Azt is megírtam, hogy a november 5-i határozatban a helyszín, a lakcímet és a nevemet egy helyen elírták, ami figyelmetlenségre vallott. Alapvetően ezek a meghamisítások kevésbé izgattak. Az eljárással nem értettem egyet. Mert, ha meghallgattak volna aznap délelőtt a kapitányságon, elmondtam volna, hogy az öv átalakításáról két hónappal korábban, mobiltelefonos felvételt készítettem.

Csak úgy, mint minden más szakmai jellegű, ritka műszaki megoldásomról. Jó lett volna, ha László ismerősömet azon melegében megkérdezik, így nem kellett volna utólag azon morfondírozni, hogy mikor szereltem be a mikrokapcsolót. Erről a bütykölésről addig a napig senkinek nem beszéltem a kocsim biztonsága érdekében. Nyilván azt is megkérdezhették volna tőlem: ha menetközben kikapcsolom az övet, leállt volna-e a motor? Nem.
 
De újból azt kérdem: ki az az eszelős, aki a rendőrrel szemben, majd hátulról elhaladva menetközben kikapcsolja az övét? Időközben, tavaly március elején, megérkezett a harmadik levél a rendőrségtől, amelyben elrendelték a végrehajtást, mert Ispán úr nem fizette be 15 napon belül pénzbírságot. A határozat végrehajtása érdekében az ügyfél lakóhelye szerinti önkormányzati adóhatóságot keresem meg.
 
A géplakatos, ügyvédje tanácsára, igazságügyi mérnök szakértői véleményt kért még márciusban az egyedi biztonsági övéről. Ebben a szakvéleményben ez áll:  a mikrokapcsoló beépítése nem új keletű, ezt már régebben építették be. Természetesen arra szakértői eszközökkel válasz nem adható, hogy november 2-án is bent volt-e ez a mikrokapcsoló ebben a gépkocsiban. Semmi nem zárja ki, hogy a jármű az ominózus rendőri ellenőrzéskor, 2009. november 2-án, ugyanilyen formában üzemelt.
 
Ispán Ödönnek évtizedekkel ezelőtt is volt gondja a rendőrökkel. Akkor, állítólag, nem állt meg Stop táblánál. Mivel két rendőr egymásnak ellentmondóan nyilatkozott, elmaradt a büntetés. Még azokban az időkben háromszor is megfújatták vele a szondát, ami csak nem akart elszíneződni. Az egyik egyenruhás ekkor lehajolt a férfi hároméves kislányához, s bizalmasan ezt kérdezte: "Ivott az apukád?"
 
A 2009-es ügy tavaly júliusban került a megyei bíróság elé, ahol a rendőrökön kívül meghallgatták végre Ispán úr László nevű ismerősét is. Ispán úr pedig végre bemutathatta a mobiltelefonos felvételt az egyedi megoldású övről. A több oldalas ítéletben egyebek között ez áll:  A bíróság azt állapította meg, hogy a hatóság a tényállást nem tisztázta, a bizonyítékokat nem értékelte, és ezért megalapozatlan tényállásra alapított döntése is jogszerűtlen. A megyei bíróság új eljárásra kötelezte a rendőrséget, amely ezek után már csak az iratokból dolgozott. Nem túl gyorsan - most már nem volt sürgős a dolog -, ez év január 19-én megszületett a végzés a veszprémi kapitányságon, amely az eljárás megszüntetéséről szólt.
 
A leírtakból az derül ki, hogy még ezek után sem sikerült meggyőzni a hatóságot Ispán úr igazáról: A lefolytatott eljárás alapján kétséget kizáróan nem lehet bizonyítani, hogy Ispán Ödön úgy vett részt a közúti forgalomban, hogy nem használta a biztonsági övet. Mindenesetre itt véget ért a közel másfél évig tartó történet.
 - Még mindig tüske van bennem. Akkor, 2009 augusztusában arról hallottam, hogy a megye kapitányságainak karácsonyig 40 millió forint bírságot kell behajtaniuk. Ennek lettem volna én az egyik áldozata. Azóta sokakkal beszéltem, akik szintén vitatott helyzetbe kerültek, de ahogy mondták, nem akartak ujjat húzni a hatóság embereivel.