Megtévesztett fogyasztók

A hatályos szabályozás értelmében a távközlési szolgáltatók túlnyúlhatnak vezetékes szolgáltatásuk területén, igényelhetik a távbeszélő-szolgáltatóktól, hogy az ő vezetékes hálózatukon - ellenérték fejében - maguk is hangszolgáltatást nyújthassanak a fogyasztóknak úgy, hogy a fogyasztók havi díjfizetési kötelezettsége eredeti szolgáltatójukkal szemben fennmarad. A közvetítőválasztás egyik formája a közvetítő-előválasztás, ekkor az előfizetői szerződésben általánosan kötik ki a közvetítő szolgáltatót és a hívás közvetítőválasztó előtét-hívószám (számsor) alkalmazása nélkül lehetséges, a másik a hívásonkénti közvetítőválasztás, mely esetben az előfizető egy-egy híváshoz a közvetítő szolgáltatót adott négyjegyű behívószám tárcsázásával - az esetleges előválasztástól is eltérően - határozza meg. A GVH által lefolytatott versenyfelügyeleti eljárásban az Invitel 2005. évi tájékoztatását vizsgálták, mellyel ügynöki közreműködéssel ügyfeleket kívántak megnyerni úgynevezett közvetítőválasztással történő szolgáltatásuknak. A GVH a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmasnak ítélte az Invitelnek azon tájékoztatását, melyben a vállalkozás a havidíj összegét nulla forint-ban jelölte meg, mert mellőz-te annak figyelembevételét, hogy a fogyasztónak nemcsak magával az Invitellel, hanem az adott hozzáférési szolgál-tatóval is jogviszonyban kell állnia, s ily módon a fogyasztónak eredeti szolgáltatója részére havi előfizetési díjat kell fizetnie. Jogsértésnek minősült a közvetítőválasztás két formájának ellentmondásos, nem egyértelmű közlése, amelynek hiányában a fogyasztó elveszítheti azokat a kedvezményeket, amelyeket egyébként élvezne az eredeti szolgáltatójától, s erre is visszavezethetően az Invitel ígéretével szemben a telefonálási költsége nem alacsonyabb, hanem magasabb lenne. Megállapították azt is, hogy az Invitel a szerződés megkötésekor a fogyasztókat nem tájékoztatta írásban elállási jo-gukról, mely mulasztás szintén alkalmas volt a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására.A versenytörvény szerint tilos a gazdasági versenyben a fogyasztókat megtéveszteni, ezért az Invitelt 30 millió forint versenyfelügyeleti bírsággal sújtották.